Det følger af en afgørelse, som Sø- og Handelsretten traf tirsdag i sagen, der har karakter af en regulær parfumekrig.
De 69.500 kroner dækker dels konkurrentens sagsomkostninger på 44.500 kroner og dels en erstatning for såkaldt markedsforstyrrelse på 25.000 kroner. Erstatningen skal i øvrigt tillægges procesrenter.
På den ene side i striden står familievirksomheden, der i 2003 blev stiftet af makeupartist Marianne Tromborg, og som i dag ledes af hende selv og hendes mand, Tim Schyberg, begge med titel af direktør.
På den anden side står parfumøren Zarko Ahlmann Svensson, der står i spidsen for ZP Group, der producerer mærket Zarkoperfume.
De to firmaer har ligget i strid i årevis. Det drejer sig om navnet “Stratus”, som Tromborg registrerede som varemærke i 2011.
Tim Schyberg har i Sø- og Handelsretten forklaret, at Tromborg i 2017 opdagede, at Magasin forhandlede en parfume fra Zarkoperfume, som også bar navnet “Stratus”.
Striden blev i første omgang bilagt gennem et forlig i 2017, hvor ZP Group skulle betale 27.500 kroner som kompensation til Tromborg. Parterne er dog fortsat uenige i den del af sagen, som imidlertid ikke har været til pådømmelse i Sø- og Handelsretten.
I 2021 blev der åbnet endnu en front i parfumekrigen, da der opstod en uenighed om retten til varemærkerne Quantum Molecules (Zarkoperfume) og Qauntum Vibrations (Tromborg).
Zarko Ahlmann Svensson har i Sø- og Handelsretten forklaret, at han flere gange følte sig hængt ud offentligt som en gemen tyv, og derfor valgte han i foråret 2021 at ringe til Marianne Tromborg.
Tonen var hård i samtalen, og han beklagede i retten de gloser, som han havde anvendt over for Marianne Tromborg.
Uenighederne kulminerede i september 2022, da Zarko Ahlmann Svensson blev kontaktet af en kunde, som distribuerede hans produkter. Kunden havde modtaget to mails fra Tromborg-direktør Tim Schyberg.
I mailsene kaldte Schyberg sin konkurrent for en simpel tyv, beskyldte konkurrenten for ikke at respektere immaterielle rettigheder og hævdede, at ZP Group stjal sine parfumenavne fra tredjemand.
Og det er netop de formuleringer, som danner grundlag for sagen i Sø- og Handelsretten.
Sø- og Handelsretten siger i sin dom, at mailsene med deres grove karakter er i strid med god markedsføringsskik, at de er misrekommanderende og vildledende samt udtryk for aggressiv og utilbørlig markedsføring.
Tromborg har mulighed for at anke dommen til Østre Landsret.
/ritzau/
Andre læser også
